Principi "non bis in idem" i dret sancionador a l'àmbit de l'esport

Sentència de l’Audiència Nacional de 30 de gener de 2019 (rec.335/2017), sobre l’abast del principi “non bis in idem” i la validesa d’una sanció administrativa a l’àmbit esportiu

MUST READ

Objecte: recurs contenciós administratiu interposat pel Club Atlético Osasuna contra resolució del secretari d’estat de Seguretat que va desestimar un recurs contra una resolució sancionadora de 5 de desembre de 2016 per infracció prevista a la Llei 19/2007, d’11 de juliol, contra la violència, el racisme, la xenofòbia i la intolerància a l’esport.

Fets: En un partit de futbol, amb motiu d’un allau de persones, configurat per una deficiència dels controls d’accés, va caure una tanca protectora ocasionant més de 50 ferits.

Els fets van generar actuacions prèvies en via penal on al final es va produir el sobreseïment provisional i l’arxiu d’actuacions al no apreciar-se l’existència de delicte de lesions. Paral·lelament, en via administrativa es va incoar un expedient sancionador tancat per caducitat i un de nou (per no prescripció de la infracció) que va finalitzar amb la imposició de la sanció econòmica a l’empara de l’article 21.1.b  de la Llei 19/2007, abans esmentada, que ha portat fins al recurs contenciós. El motiu de la sanció van ser les: “deficiencias en las medidas de control de acceso y permanencia de espectadores en el citado estadio, al no impedir una aglomeración de aficionados detrás de la valla de separación del terreno de juego del fondo sur, lo que provocó que en el minuto 12 del encuentro y al celebrar la consecución de un gol por parte del equipo local, se produjera una avalancha, cediendo los anclajes de dicha valla, provocando que la misma cayera y arrastrara tras ella a numerosos aficionados que se precipitaron al terreno de juego, con un balance total de 56 heridos de diversa consideración”. A la norma infringida es considera infracció: “El incumplimiento de las medidas de seguridad aplicables de conformidad con esta Ley y las disposiciones que la desarrollan y que supongan un grave riesgo para los asistentes a los recintes deportivos”.

Es sol·lícita per la recurrents que s’anul·li i es deixi sense efecte la resolució sancionadora amb fonament en la: vulneración de la vertiente procesal del principio non bis in idem“ en base a l’obertura de dos procediments administratius sancionadors, havent arxivat el primer i d’altra, perquè els fets van ser enjudiciats per la jurisdicció penal..

Decisió: Desestimar el recurs

Motivació: En primer lloc, l’òrgan judicial adverteix que tot i la prohibició del non bis in idem: “el reproche de una conducta, atendidas a las circunstancias concurrentes, no tiene porqué tener lugar siempre de la mano del Derecho penal, sino que algunas actuaciones, en virtud del principio de intervención mínima, pueden remitirse a la sanción administrativa -o, incluso, civil-, como se pone de relieve en la exposición de motivos de la Ley Orgánica 1/2015, de 30 de marzo, por la se modifica la Ley Orgánica 10/1995, de 23 de noviembre, del Código Penal, para justificar la supresión de las faltas -solo alguna de las cuales pasa a configurarse como delito leve-“; i que: “la potestad punitiva única del Estado tiene dos manifestaciones, cuales son la correspondiente a los Tribunales y la atribuida a la Administración, por lo que la duplicidad de decisiones o de procesos puede tener lugar entre varios Tribunales penales, entre varias Administraciones públicas o en una misma Administración pública o, finalmente, entre un Tribunal penal y una Administración pública”.

Així mateix. en el context del principi examinat, l’òrgan judicial recorda com les noves lleis generals de procediment i règim jurídic de les administracions públiques (llei 39/2015 i llei 40/2015, ambdues d’1 d’octubre) reforcen els fets declarats provats en decisions judicials i la prohibició d’un doble càstig tot i requerir a l’efecte una triple identitat: “objetiva (mismos hechos), subjetiva (mismo sujetos) y causal (mismo fundamento o razón de castigar), debiendo tenerse en cuenta con respecto a esto último, como uno de los aspectos más caracterizadores, el bien jurídico protegido en cada caso”.

I, finalment, quan analitza aquestes premisses en relació amb el cas, arriba a la conclusió que no s’ha vulnerat el principi del “non bis in idem”. A l’efecte, s’observa com en la qualificació de la jurisdicció penal s’indica que la imprudència no es pot qualificar com a greu sinó com a menys greu o lleu, aliena al Codi penal però: “no impune administrativamente” i, l’Administració ha entès que els fets: “sí están tipificados como infracción administrativa, existiendo una evidente ausencia de identidad en el fundamento de la punición. Así, el Juez penal ha examinado la conducta conforme a los tipos imprudentes contenidos en el Código Penal relativos a la integridad física de las personas, mientras que la Administración, respetando los hechos expuestos por el órgano judicial, ha realizado el análisis teniendo en cuenta una norma cuyo objeto es la determinación de un conjunto de medidas dirigidas a la erradicación de la violencia, el racismo, la xenofobia y la intolerancia en el deporte”. Criteri al qual, a més abundor, si li atorga el valor afegit de l’aprovació del tribunal Constitucional en sentències 180/1988, d’11 d’octubre i 98/1989, d’1 de juny.

Pel que fa a la finalització d’un procediment administratiu per caducitat i l’obertura d’un altre en tant la infracció no estigui prescrita, l’òrgan judicial indica que: “la caducidad no supone ningún enjuiciamiento de la conducta, ni sustantivo ni siquiera formal, sino que es una forma de terminación derivada del transcurso de los plazos establecidos normativamente para la tramitación y, en segundo lugar, está expresamente previsto que la caducidad no implica, por sí sola, la prescripción de la acción de la Administración [ artículo 25.1.b) en relación con el artículo 95, al que aquél remite, de la Ley 39/2015 , citada], en este caso para perseguir una conducta constitutiva de una infracción administrativa; en este último sentido, la sentencia del Tribunal Supremo de 12 de junio de 2003” i que, reiterant allò indicat en una anterior sentència de 12 de desembre de 2018, l’acumulació en una única resolució de les dues decisions d’arxiu i nova obertura de procediment: “no vulnera ningún precepto legal ni derecho del interesado, respondiendo a una manifestación del principio de eficacia de la actuación administrativa en su vertiente de simplificación administrativa, dado que, aún tratándose de dos pronunciamientos con sustantividad propia, tienen un engarce evidente, pues la incoación del nuevo expediente dimana, precisamente, de la caducidad del anterior y de la apreciación de que no se ha producido la prescripción de la infracción”.