Manca de legitimació del FC Barcelona davant una denúncia de socis contra directius

STS de 2 de febrer de 2010 (Rec. Núm. 5645/2008), sobre manca de legitimació del FC Barcelona per recórrer una decisió del Tribunal Català de l’Esport que va arxivar una denúncia de socis contra el president i directius de l’entitat.

Mitjançant interlocutòria del TSJ Catalunya de 13 de juny de 2008 es va indicar que: “La manca de legitimació s’assenta en dues raons: 1) perquè les denúncies presentades pels socis s’adrecen contra persones físiques que integraven la Junta Directiva de tal forma que el club, en tant que persona jurídica, no és el destinatari d’aquelles ni es troba legitimat per interposar recurs, 2) perquè, sens perjudici dels motius, el club no persegueix un resultat diferent d’aquell que conté la resolució impugnada consistent en la no admissió a tràmit de les denúncies presentades i, conseqüentment, l’acte no es veuria alterat quan al fons en cas d’estimació del recurs. S’impugna una resolució favorable als denunciats per a la qual manca de tota legitimació la part actora (FCB)”.

El FCB al·lega interès legítim i que la resolució administrativa (TCE) li afecta al no declarar la incompetència per conèixer d’allò que considera una qüestió associativa. També al·lega que la Junta Directiva és un òrgan de representació del FCB.

El TS respon que segons el Tribunal Constitucional en la sentència 52/2007, de 12 de març i en relació amb l’ordre contenciós administratiu: " el interés legítimo se caracteriza como una relación material unívoca entre el sujeto y el objeto de la pretensión (acto o disposición impugnados), de tal forma que su anulación produzca automáticamente un efecto positivo (beneficio) o negativo (perjuicio) actual o futuro pero cierto, debiendo entenderse tal relación referida a un interés en sentido propio, cualificado y específico, actual y real (no potencial o hipotético). Se trata de la titularidad potencial de una ventaja o de una utilidad jurídica, no necesariamente de contenido patrimonial, por parte de quien ejercita la pretensión, que se materializaría de prosperar ésta. O, lo que es lo mismo, el interés legítimo es cualquier ventaja o utilidad jurídica derivada de la reparación pretendida (SSTC 252/2000, de 30 de octubre, FJ 3; 173/2004, de 18 de octubre, FJ 3; y 73/2006, de 13 de marzo, FJ 4; con relación a un sindicato, STC 28/2005, de 14 de febrero, FJ 3)", però que: “el principio "pro actione" no implica, en modo alguno, una relativización o devaluación de los presupuestos y requisitos procesales establecidos por las leyes, ni debe entenderse como la forzosa selección de la interpretación más favorable a la resolución del problema de fondo de entre todas las posibles (STC 45/2004, de 23 de marzo, FJ 4 y ATC 430/2004, de 12 de noviembre, FJ 4)”.

En interpretació de tot això, el TS desestima el recurs perquè no detecta cap interès legítim en la recurrent atès que per això: “sería necesario, conforme al concepto de interés legítimo que la anulación de la resolución administrativa le produjera, bien un beneficio, bien la evitación de un perjuicio, siendo así que, aun admitiendo a título dialéctico la asimilación entre club y miembros de su Junta Directiva que subyace en el recurso, la resolución del Tribunal Catalán del Deporte de que traen causa las actuaciones originarias precisamente favorecería a la entidad actora, al suponer el archivo de un procedimiento cuya prosecución podría depararle gravosas consecuencias”, i, també, pel que fa a que l’òrgan disciplinari esportiu hagués tingut que reconèixer la seva falta de competència, indica que: “lo que pretende la parte en definitiva es que la Sala entre al fondo de la cuestión de la conformidad a Derecho o invalidez de la resolución recurrida en las actuaciones de instancia, desmenuzando al efecto su contenido, y para que tal actividad pudiera realizarse sería necesario que la parte que suscita tal actuación del órgano jurisdiccional tuviera legitimación para solicitarlo” (que no és el cas) .