Les funcions per delegació de federacions internacionals i sanció per dopatge

SAN 421/2016, de 20 d’octubre, sobre les funcions federatives delegades d’organismes internacionals i la incompetència del Tribunal Arbitral del Deporte (TAD) per conèixer d’una sanció federativa dictada per delegació de la Unió Ciclista Internacional.

MUST READ

Objecte: Sentència 122/2015, de 14 de setembre de 2015, del Jutjat Central del Contenciós Administratiu núm.11 de Madrid sobre una sanció de suspensió de llicència i multa a ciclista per la Reial Federació Esportiva de Ciclisme (RFEC) per infracció del reglament antidopatge de la UCI (Unió Ciclista Internacional) i, en concret, sobre la posterior declaració d’incompetència del Tribunal Administratiu de l’Esport (TAD) per conèixer de l’assumpte (de la resolució del Comitè Nacional de Competició i Disciplina Esportiva.de la RFEC).

La sentència recorreguda va desestimar el recurs presentat i va confirmar la resolució del TAD.

Fets: La RFEC imposa una sanció i multa per infracció de l’article 21 del Reglament Antidopatge de la UCI i el posterior recurs davant el TAD es declarat inadmissible: “al tratarse de una sanción deportiva disciplinaria por dopaje a un deportista calificado como internacional, con base al artículo 1.3 de la LO 3/2013, de 20 de junio de protección de la salud del deportista y lucha contra el dopaje en la actividad deportiva”.

El recurrent al·lega, entre altres extrems, que la RFEC és una entitat que exerceix funcions públiques de caràcter administratiu per la qual cosa les seves resolucions són susceptibles de recurs davant el TAD, que la Llei aplicable és la 7/2006, de 21 de novembre, de protecció de la salut i lluita contra el dopatge a l’esport i que el fet de disposar de llicència internacional no suposa submissió a la jurisdicció del TAS (Tribunal Arbitral du Sport).

El Tribunal d’instància, la resolució del qual és objecte del recurs, va considerar que: “la LO 7/2006 de 6 de noviembre, que el actor considera aplicable, ya reconocía la potestat disciplinaria de las instituciones deportivas internacionales en relación con los controles de dopaje en las competiciones de tal carácter que se organizaran en España, pero sigue diciendo la sentencia, que en el presente caso no nos encontramos ante una competición internacional celebrada en España sino ante parámetros biológicos anómalos en el ciclista puestos de manifiesto en distintos controles antidopaje realizados ente los años 2007 y 2011 y no residenciados, por tanto, en una competición concreta, reflejados en su pasaporte biológico, instrumento expresamente mencionado en el art. 1.3 de la LO 3/2013 ; que la DT 1ª de dicha LO distingue entre normas sancionadoras sustantivas y procedimentales, en cuya sede se ubican las cuestiones competenciales como la presente; y porque en definitiva la norma aplicada al recurrente ha sido el Reglamento Antidopaje de la UCI . Concluye que dicho criterio es el que ha adoptado esta Sala en sentencia de fecha 17 de septiembre de 2013 que afirma que la LO 7/2006 ha de ceder ante una regulación específica como es el Reglamento Antidopaje de la UCI, que regula de manera específica la realización de los controles antidopaje y que a su vez se remite a otra sentencia anterior de 16 de enero de 2009 que transcribe”.

Decisió: Es desestima el recurs d’apel·lació

Motivació: Segons l’Audiència Nacional és d’aplicació el criteri de la Sala sostingut en les sentències de 16 de gener de 2009 (RA 92/2005) i de 15 de juny de 2016 (RA 20/2015).

D’acord amb la primera,  les federacions esportives espanyoles són entitats privades amb personalitat jurídica pròpia que poden formar part d’un organisme internacional la reglamentació del qual pot incorporar-se a la normativa d’aquelles. En el cas, tant la RFEC com els esportistes que en formen part s’obliguen a respectar els estatuts i els reglaments UCI i: “los titulares de las licencias expedidas por dicho organismo quedan sometidos a la jurisdicción de las instancias disciplinarias competentes” i acceptant-se la competència del TAS com a instància d’apel·lació.

D’altra banda, es diu que: “el Reglamento antidopaje de la UCI permite que los controles antidopaje se inicien bien a instancia de la propia UCI o bien a instancia de Comisión Nacional Antidopaje nacional. En el primer caso, al tratarse de un control realizado a instancia de dicho organismo internacional se rige por el Reglamento antidopaje de dicho organismo internacional (art. 3 del Reglamento UCI) y cuando se inicia a instancia de la organización nacional antidopaje del país se aplicará el reglamento antidopaje de dicha organización nacional (art. 4 del citado Reglamento)”.

Les federacions esportives nacionals poden actuar exercint funcions públiques delegades de l’Administració pública però també com a ens privats integrants d’una organització internacional que les agrupa, com a delegats d’aquest organisme i quan així ho fa: “no están ejerciendo funciones delegadas por una Administración Publica sino las delegades por dicho organismo internacional, cuya normativa será la aplicable en tales casos y cuyas decisiones quedaran sometidas a los mecanismos de control establecidos en sus propias normas, sin que por ello se vulnere el derecho nacional ni se desconozcan funciones públicas de orden interno que no han entrado en juego, pues no ha existido iniciativa pública alguna ni están ejerciendo por delegación funciones públicas de caràcter administrativo”.

D’altres sentències de la pròpia SAN, com les de 15 de juny de 2016 i 9 de maig de 2007 (RA 70/2007), la nova sentència fa seus els següents arguments:

“1º. Las federaciones deportivas españolas son entes privados con personalidad propia que pueden formar parte de organizaciones internacionales.

2º. La pertinencia a una organización internacional implica asumir el compromiso de respetar su normativa y fines, con sujeción a sus instancias disciplinarias, que reconocen al Tribunal Arbitral del Deporte de Lausana como única instancia de apelación.

3º. Lo anterior no es incompatible con el hecho de que en el ámbito estatal o inferior, las federaciones deportivas nacionales actúen como delegadas de la Administración Pública española y sus resoluciones sean sometidas a la jurisdicción contencioso- administrativa.

4º. Los artículos 32 y 33 de la LO 7/2006 validan la interpretación de que las federaciones nacionales pueden actuar como delegadas de una Federación Internacional y sus decisiones disciplinarias verse sometidas al Tribunal de Lausana.”