La necessitat de nova llicència municipal de funcionament per un equipament esportiu remodelat integrament

STSJ Madrid núm. 627/2019, de 9 d’octubre, sobre la necessitat de llicència de funcionament en instal·lació esportiva objecte de una remodelació integral

Objecte: recurs d’apel·lació interposat per l’Ajuntament de Madrid contra sentència de 3 de maig de 2018 del Jutjat contenciós administratiu 12 de Madrid que va estimar un recurs interposat per la societat recreativa Villaverde Boetticher CF.

Fets: L’acte que genera les actuacions és una resolució municipal que va ordenar la suspensió i la paralització immediata de l’activitat d’instal·lació esportiva per manca de llicència municipal de funcionament. En via administrativa es van desestimar els recursos interposats per la societat esportiva.

El Jutjat va considerar que l’activitat es trobava emparada en les Normes urbanístiques del Pla General (PGOUM) i que no s’acredita una modificació substancial de l’ús o l’activitat existent de forma tal que qualsevol activitat anterior existent resti sense efecte, assenyalant que estem a l’àmbit del condicionament d’instal·lacions. Per això, va dir que: “la supuesta carencia de licencia de funcionamiento, si acaso, solo podría suponer el cese de actividad ejercida en las nuevas instalaciones a la que se refiere la licencia de 2013 y por ende no cabe ordenar el cese de la actividad deportiva ejercida en dichas instalaciones desde hace 70 años”.

L’Ajuntament, en canvi, considera que la llicència concedida a l’any 2013 deixa sense efecte qualsevol altre anterior per la qual cosa al no constar la llicència de funcionament la resolució administrativa adoptada és ajustada a Dret.

Pels interessats: “nos encontramos ante una actividad deportiva ejercida legalmente, con amparo, conocimiento y tolerancia de las distintas Administraciones, resultando de aplicación la disposición transitoria tercera del Plan General de Ordenación Urbana de Madrid, habiendo aportado la parte, documentos 1 a 3 de la demanda, pruebas de que el ejercicio de la actividad está debidamente autorizado. Añade que no hay modificación sustancial de la actividad derivada de la licencia para adaptación de las instalaciones concedida el 10 de marzo de 2013, pues dicha licencia se refiere exclusivamente a determinadas obras de acondicionamiento de una parte limitada de las instalaciones y, por tanto, no impide el ejercicio de la actividad. Termina diciendo que no estamos ante una actividad molesta, insalubre nociva y peligrosa por lo que no es aplicable la doctrina del Tribunal Supremo citada en la resolución municipal de cese y clausura”.

Decisió: Estimar el recurs d’apel·lació

Motivació: No consta que les instal·lacions disposin de la preceptiva llicència de funcionament: “por lo que su cese y clausura resulta ajustado a derecho”, essent una qüestió diferent de: “si el uso deportivo es o no conforme al Plan General de Ordenación Urbana de Madrid”. Allò que consta acreditat i no discutit és que: “con fecha 19 de marzo de 2013 se dicto Decreto por el que se concedía a la recurrente licencia provisional, figurando en dicho Decreto que las obras que se autorizan consisten en el acondicionamiento de las actuales instalaciones deportivas”.

En aquest context, el Tribunal diu que la nova llicència: “supone una modificación de licencia urbanística, resultando aplicable el artículo 24 de la Ordenanza Municipal de Tramitación de Licencias Urbanísticas de 23 de diciembre de 2004 (en la redacción aplicable por razones temporales), modificación que dejaría sin efecto cualquier autorización anterior”, i rebutja el criteri de considerar que s’està davant un mer condicionament de la instal·lació i si, en canvi, de: “una remodelación integral de dicha instalación como se desprende del contenido de las obras contempladas en la licencia provisional concedida y del propio proyecto presentado”, i, per això, va considerar que: “lo anterior implica que, aparte de la licencia concedida por el Decreto del año 2013 a la que antes nos hemos referido, es preciso que la instalación cuente con la oportuna licencia de funcionamiento”, i que: “es evidente que estamos ante una actividad de las contempladas en la Ley 17/1997 de 4 de julio, de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas de la Comunidad de Madrid y en el Decreto 184/1998, de 22 de octubre, por el que se aprueba el Catálogo de Espectáculos Públicos, Actividades Recreativas, Establecimientos, Locales e Instalaciones de la Comunidad de Madrid, que contempla como espectáculos públicos, las competiciones deportivas en sus diversas modalidades y las instalaciones deportivas”, Llei, l’article vuitè de la qual estableix la necessitat de llicència per al funcionament de l’activitat.

Quan a la manca de llicència i la seva conseqüència, el TSJ assumeix el seu criteri establert en sentència d’11 de novembre de 2015: “clausura de la actividad con el fin de evitar que se prolongue en el tiempo la posible trasgresión de los límites impuestos por exigencias de la convivencia social, hasta la obtención de la oportuna licencia que garantice la inexistencia de infracciones o la adopción de las medidas necesarias para corregirlas”.