L'obligada fonamentació de suplicacions per a la tutela de drets fonamentals

STSJ Madrid 1014/2019, de 25 d’octubre, sobre la nul·litat d’una sanció imposada a un professor de golf per la federació esportiva on treballava i la tutela de drets fonamentals no fonamentada

Objecte: recurs de suplicació interposat per la Federació de Golf de Madrid (FGM) contra una sentència de 19 de novembre de 2018 del Jutjat Social 23 de Madrid en matèria d’impugnació de sanció, tutela de drets fonamentals i reclamació de anys i perjudicis i en la qual es va condemnar a la federació esportiva a indemnitzar a l’actor principal amb el reconeixement previ de l’existència d’una relació laboral comú entre les parts.

Fets: L’actor principal (demandant inicial) és un professor de golf que va prestar els seus serveis per a la federació – inicialment en un dels seus centres de tecnificació la gestió del qual va ser absorbida per la FGM- amb un contracte anomenat de treballador autònom econòmicament dependent (TRADE).

L’actor va demandar en diferents ocasions a la federació. En una primera, el Jutjat social 14 de Madrid li va acceptar, en sentència de 31 d’octubre de 2014, que la relació jurídica existent entre ell i la federació era una relació laboral comú i condemnava a l’organització esportiva a passar per totes les conseqüències derivades, entre elles les de seguretat social.

Posteriorment, va presentar demanda de resolució de contracte i tutela de drets fonamentals que es va decidir en sentència de 21 de novembre de 2015 del Jutjat Social 12 de Madrid i va desestimar: “las excepciones de litispendencia y de inadecuación de procedimiento y la demanda del actor”, decisió que va ser objecte de recurs de suplicació davant el TSJ de Madrid que va desestimar els recursos interposats per ambdues parts.

En data 6 de juny de 2017, presenta nova demanda sobre modificació de condicions de treball que va ser tornada al Jutjat social 11 de Madrid que va dictar sentència el 16 d’abril de 2018 i mitjançant la qual es va: “estimar parcialmente la demanda y declarar la existencia de vulneración por la demandada del derecho del actor a la garantía de indemnidad, declarando la nulidad de la decisión adoptada por la demandada mediante comunicación de 10/05/2017, con efectos de 01/06/2017, en lo relativo a la jornada y horario del demandante prestado durante los domingos, condenando a la demandada a la inmediata reposición del demandante en las mismas condiciones de jornada y horario mantenida por el mismo con anterioridad al 10/05/2017, condenando a la demandada a estar y pasar por la citada declaración, así como a abonar al actor la cantidad, de 5.866,72 €, por concepto de indemnización por los daños y perjuicios sufridos”. Interposat recurs de suplicació no consta emesa la resolució judicial corresponent.

El 24 d’octubre de 2017 la federació esportiva comunica a l’actor haver incorregut en dues faltes disciplinàries, una d’elles greu per desobediència amb vulneració del principi de disciplina en el treball al prendre part del seu temps com a permís retribuït sense autorització de la Direcció. Com a conseqüència, entre d’altres extrems, se li pràctica un descompte en nòmina i se’l requereix perquè sigui més rigorós en el compliment de les seves obligacions. No hi ha sanció.

El 29 de juny de 2018 la federació comunica a l’actor la imposició d’una sanció de suspensió de treball i sou per infracció molt greu de respecte i consideració vers un altre treballador. Aquesta decisió va ser recorreguda judicialment donant lloc a la sentència ara recorreguda i en la qual es va estimar la demanda i: “declarar nula la sanción impuesta al trabajador demandante, dejándola sin efecto alguno, condenado a la demandada a estar y pasar por esta declaración a todos los efectos, con pago de los salarios que hubieran dejado de abonarse en cumplimiento de la sanción, y acumuladamente, a abonar al actor la cantidad de 25.001€ en concepto de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados”. El fonament de la decisió és que dels fets provats hi ha: “sospecha, apariencia o presunción a favor del alegato del demandante de que existe una conexión entre la comunicación de sanción y sus inmediatamente anteriores actuaciones judiciales, una relación causa-efecto entre las acciones emprendidas por el trabajador en defensa de sus derechos e intereses legítimos y la sanción que se le impone", afegint que: “se aprecia la existencia de esos indicios, como también puso de relieve el Ministerio Fiscal, no solo por la inexistencia de un motivo razonable y objetivo para haber procedido a imponer la sanción objeto de impugnación a través de este proceso, pues en modo alguno puede considerarse que hablar por teléfono con una compañera de trabajo a la que justificadamente se le está pidiendo explicaciones con un tono de voz alto, equivalga a faltarle al respeto y amenazarla, careciendo de mínima razonabilidad y lógica la valoración que efectúa la empleadora demandada de lo que realmente sucedió como falta muy grave, sino que además, la primera testigo no resultó en modo alguno convincente sobre las razones que tuvo para denunciar por escrito, varios días después, la conducta atribuida al trabajador demandante, cuando al día siguiente, había informado ya al responsable de la escuela de golf y a su Director de lo que había sucedido “

Decisió: Desestimar els recursos

Motivació: Deixar fora del recurs de suplicació la impugnació de sancions atès que la imposada qualificada de laboral per l’empresa va ser anul·lada i deixada sense efecte i, per tant, en aplicació dels articles 115.3 i 191.2.a) de la Llei 36/2011, de 10 d’octubre, de la Jurisdicció social, resta fora del recurs de suplicació. Ara bé, com aquesta acció resta unida a una altra sobre tutela de drets fonamentals: “el canon de enjuiciamiento tiene necesariamente que variar, por lo que sí procede tal medio extraordinario de impugnación, pero, claro ésta, únicamente en lo que atañe a la tutela de derechos fundamentales ejercitada, lo que en casos como éste supone que dicha posibilidad quede constreñida en esta sede al debate sobre cuestiones referidas a tan repetida acción, tales como la declaración de nulidad de la sanción impuesta por lesión del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva en su vertiente de garantía de indemnidad o, de igual modo, en punto a la indemnización de daños y perjuicios basada en la vulneración constitucional que se invoca”. A l’efecte, es recorda la STS de 19 de juny de 2018 (rec.596/17).

Els motius de revisió de fets són desestimats per innecessarietat i/o manca de rellevància de les addicions proposades, especialment al pretendre incorporar fets: “anteriores a la imposición de la sanción por falta muy grave que se somete a nuestra atención enjuiciadora y, además, ser intrascendente para la suerte del recurso”.

La federació, en la seva primera al·legació, denuncia errors "in judicando" i pretén confirmar que la sanció imposada estava ajustada a l’ordenament jurídic, el TSJ diu que: “la federación discrepa abiertamente de las conclusiones alcanzadas por el Juez a quo en cuanto a la nulidad de la sanción por lesión de derechos fundamentales, pero para ello se funda única y exclusivamente en razones de estricta legalidad ordinaria, sin analizar en ningún momento la vulneración de la garantía de indemnidad que se erige en presupuesto determinante de los pronunciamientos condenatorios”, per això: “el motivo no rebate ninguno de tales argumentos de índole constitucional, limitándose a interesar que se confirme la sanción impuesta al trabajador por razones de legalidad ordinaria, el mismo está abocado al fracaso, toda vez que se trata de pronunciamiento judicial que carece de acceso a la suplicación al no anudarse a la acción de tutela de derechos fundamentales ejercitada acumuladamente”.

En matèria de danys i perjudicis i dany moral relacionada amb la indemnització reconeguda a favor del treballador, es recorden diferents sentències del Tribunal Suprem, com la de 6 de juny de 2013 (rec.2757/11) on es va indicar que la valoració o concreció de l’import resta en mans de l’òrgan d’instància sens perjudici que es pugui efectuar la seva correcció mitjançant recurs extraordinari quan el jutjador d’instància: “resuelve de forma caprichosa, desorbitada o evidentemente injusta”.