Ingerència il.legítima en el dret a l'hnor de futbolista professional

ITS 4182/2017, de 10 de maig, en matèria de dret a l’honor i el prestigi professional davant la llibertat d’expressió. Futbolista professional.

Objecte: recurs de cassació contra sentència de 2 de maig de 2016 de l’Audiència provincial de Barcelona en judici ordinari de protecció del dret fonamental a l’honor amb motiu d’un article periodístic on es recollia un reportatge amb afirmacions que suposaven una ingerència il·legítima en el dret a l’honor del demandant.

Fets: La part recurrent indica que no es vulnera l’article 20.1 de la Constitució espanyola i que l’Audiència no va aplicar correctament la doctrina sobre la llibertat d’expressió que inclou el dret a la crítica. Tanmateix, entén que l’article periodístic s’emmarca en el context d’uns fets dotats de veracitat, que l’ús de determinades expressions són pròpies en el món del futbol i que la indemnització és excessiva.

Decisió: Inadmissió del recurs de cassació (article 483.2.4 de la LEC)

Motivació: No és justifica que el judici de ponderació entre llibertat d’expressió i dret a l’honor s’oposi a la doctrina de la Sala que parteix de la STC 127/2004, de 19 de juliol i STC 216/2013, que emparen la bona reputació d’una persona protegint-la davant d’expressions o missatges que la facin desmerèixer en la consideració aliena.

Diu el TS que l’Audiència Provincial: “ha valorado no solo el interés público del artículo, que se trata de una persona de talla deportiva indiscutible y se refiere a un deporte que tiene especial repercusión, sinó también ha tenido en cuenta las referencias a la esfera personal y profesional del demandante. Partiendo de estas premisas la Audiencia concluye que en cuanto a la esfera personal, aprovechar la circunstancia de una patología que sufrió el jugador durante su infancia para articular una crítica, traspasa los límites de lo que sería una opinión pública, pero además insinuar que el jugador continúa administrándose hormonas para el crecimiento, supone afirmar que está realizando una conducta sancionada como muy grave en la normativa sobre dopaje en la actividad deportiva, términos y expresiones injuriosas innecesarias para transmitir aquella finalidad crítica, que afectan a una esfera más extensa como es su honor professional”.

Considera el TS que el judici de ponderació dels drets en joc fet a la sentència recorreguda és correcte i s’adequa a la STS de 24 de setembre de 2014, on es va indicar que: “el límite a las manifestaciones protegidas por la libertad de expresión radica en el menosprecio personal, la vejación injustificada y el insulto, ponderado en el caso concreto con el alcance objetivo de las expresiones utilizadas, sin que sea suficiente una intención subjetiva de desprestigio, el derecho de crítica sobre la actuación profesional no ampara la divulgación de opiniones apoyadas en expresiones ultrajantes, ofensivas, en todo caso innecesarias para ese fin”, i a la STS de 12 de desembre de 2013, on es va interpretar que: “en el juicio de ponderación, para valorar la proporcionalidad y, en concreto, el carácter desproporcionado o excesivo de las frases o expresiones empleadas son también relevantes otras circunstancias, como son si las expresiones ofensivas se han pronunciado en el curso de una entrevista o de una intervención oral en un debate, y/o si han sido consignadas con el sosiego y la meditación que es presumible en quien redacta un escrito que se destina a su publicación”.

(cas Messi vs Audiovisual Española 2000, sa)