Els reintegraments de subvencions per manca de justificació

SAN de 29 de gener de 2018 (rec. 717/2015), sobre reintegrament parcial d’ajuts econòmics percebuts per la Reial Federació Espanyola de Tennis

Objecte: recurs contenciós contra resolució de 14 de juliol de 2015 del president del Consejo Superior de Deportes (CSD) de reintegrament parcial de subvenció.

Fets: Durant els anys 2013 i 2014 el CSD va concedir, prèvia la convocatòria oportuna, uns ajuts econòmics, per a finançament de comiats i activitats ordinàries respectivament, a la Federación Espanyola de Tenis. A l’any 2015 es va dictar resolució de reintegrament parcial per incórrer els fets recollits en les causes de reintegrament previstes a l’article 37.1.b de la Llei general de subvencions i a l’article 91.1 del reglament de desenvolupament.

La concessió d’ajuts estaven subjectes a una sèrie d’obligacions prèvies d’informació i autorització que, a judici del CSD, la federació no va complir. La recurrent, en canvi, al·lega defectes de procediment, haver complert amb les seves obligacions i que part de la informació requerida pel CSD no es corresponia amb la pròpia de les subvencions i entra dintre del terreny de l’autoorganització.

Decisió: Desestimar el recurs

Motivació: en matèria de procediment es recorda el principi de convalidació dels actes administratius indicant que: “si se aceptara que pudiera existir algún acto de trámite que se considerara anulable, lo cierto es que dicha anulabilidad, de acuerdo con el artículo 67.3 de la Ley 30/92, quedaría convalidada mediante la resolución del procedimiento dictada por el órgano competente, en este caso el Presidente del CSD que es el superior jerárquico de la Subdirección General de Alta Competición”.

Pel que fa a si el reintegrament parcial de l’any 2013 s’ajusta a Dret, l’AN considera que: “el CSD no pone en duda que la RFET destinara las ayudas concedidas en el año 2013 al cumplimiento de la finalidad para la cual se otorgaron... lo que el CSD reprocha a la RFET, y justifica el reintegro analizado, es que los despidos que determinaron dichas indemnizaciones así como la reducción de jornada y retribución del 40% respecto del trabajador X no se comunicaron de forma previa al CSD como así exigía el apartado Sexto. b) de la convocatòria”. Per a la recurrent: “es intranscendente que las comunicaciones dirigidas al CSD fueran posteriores a la realización de los despidos cuando la finalidad para la que se otorgaron las ayudas si han sido plenamente cumplidas por lo que concluye que un mero incumplimiento formal no puede determinar el reintegro de las ayudas concedides”. L’AN no accepta la tesi de la recurrent perquè entén que l’obligació no és merament formal de temps atès que allò fonamental era que: “el CSD tuviera conocimiento y constancia formal de ello y, además, para que tuviera una facultad efectiva de control emitiendo en su caso un informe favorable o desfavorable” i, per tant, es produeix un: “incumplimiento sustancial que impide aplicar la jurisprudencia del Tribunal Supremo relativa a las consecuencias a los efectos del reintegro que se producen cuando se está ante incumplimientos formales pero se ha cumplido la finalidad para la cual se concedieron las ayudas”.

Quan al reintegrament d’ajuts de l’any 2014 per nous contractes de personal o modificació dels existents sense informar prèviament al CSD, la recurrent es defensa indicant que: “en la convocatoria del año 2014 no había solicitado subvención alguna ni para la contratación ni para el despido de ningún trabajador de la RFET y las ayudas se le concedieron para los siguientes conceptos: para la preparación deportiva y la participación en competiciones deportivas de alto nivel internacional; para el programa de tecnificación y para el programa mujer y deporte.  Actuaciones subvencionadas que, según refiere la recurrente, nada tienen que ver con la contratación de personal”.

L’AN recorda que es constant la jurisprudència del Tribunal Suprem sobre el caràcter modal de les subvencions i els ajuts públics cosa que suposa que el beneficiari: “se acoge a la totalidad de la regulación recogida en la convocatoria tanto a los derechos como a las obligaciones impuestas” i diu que, en el cas, res impedia a la recurrent estar obligada com a beneficiària: “al cumplimiento de la obligación impuesta en el apartado sexto, punto 3 de la Resolución de convocatoria de ayudas y, por tanto, la ahora recurrente estaba obligada a proporcionar información previa al CSD sobre los contratos, despidos o rescisiones de contratos realizados por la RFET”.

D’altra banda, l’Audiència Nacional, estima que l’incompliment també es substancial i nega que l’obligació d’informació pugui interferir en les activitats privades de contractació de la federació perquè únicament s’exigia una informació prèvia al CSD sense capacitat d’aquest organisme per denegar cap de les contractacions efectuades.