El deure de neutralitat dels presidents de federacions autonòmiques en els processos electorals de la federació nacional

STSJ MADRID 495/2018, de 25 de juliol, sobre la no vulneració de drets fonamentals en una resolució del TAD sobre una infracció del deure de neutralitat de diferents presidents autonòmics i territorials de futbol.

MUST READ

Objecte: Procediment especial per a la protecció de drets fonamentals instat contra la resolució del Tribunal Administratiu de l’Esport (TAD) de 27 d’abril de 2017 que va declarar que un escrit subscrit per 16 presidents de federacions territorials de futbol (els ara recurrents) comportava una infracció del deure de neutralitat de l’article 12.4 de l’Ordre ECD/2764/2015.

Fets: Els recurrents (presidents de federacions territorials de futbol) al mes de febrer de 2017 i amb la finalitat, entre d’altres, de capgirar 14 anys d’assetjament i persecució a la persona a la qual donaven suport van signar: “un documento con el título "Carta de apoyo a D. X. Presidente y candidato a la reelección de la Real Federación Española de Futbol (RFEF)”. El document es va publicar en els webs de algunes de les federacions territorials.

Per la singularitat del procediment diu el TSJ que procedeix el: “examen único de los argumentos de violación de derechos fundamentales, por su encuadramiento en la CE, a cuya violación se constriñe el presente cauce procedimental ( artº 53.2 CE y artº 114 LJCA ), con lo que no pueden considerarse aquí otras infracciones de legalidad ordinaria o argumentaciones ajenas o al margen de lo anterior”.

El document va ser subscrit en el curs d’un procediment electoral i la seva publicació posterior en determinats webs va ser entès per un altre candidat com una carta: “a favor de X y en contra mía con clara intención de influir en el voto y en el proceso electoral”, i va presentar una denuncia davant la Comissió electoral de la RFEF que no va obtenir resposta. La conseqüència va ser la interposició d’un recurs davant del TAD per entendre produïda una desestimació per silenci.

El TAD estima parcialment el recurs. Considera que la carta subscrita suposa una vulneració del deure de neutralitat abans esmentat: “al inducir el sentido del voto de los electores a favor de uno de los precandidatos a la Presidencia de la RFEF”, i requereix als seus signataris perquè en la condició de presidents de federacions territorials: “se abstengan de realizar actos que directa o indirectamente, mediata o inmediatamente, induzcan o condicionen el sentido del voto de los electores, así como a observar los principios de objetividad, transparencia del proceso electoral e igualdad entre los actores electorales”.

Els afectats van interposar contra l’esmentada resolució el recurs contenciós administratiu de protecció de drets fonamentals per tal que es declari: “la vulneración de los derechos de libertad de expresión y de libertad de información”; en concret, dels drets previstos als articles 20.1 a) i d), 14 i 24 de la Constitució (CE).

A l’efecte, van al·legar que la carta era merament informativa i narrativa de fets, la desconnexió entre la carta i les eleccions a la RFEF, haver-la subscrit com a presidents territorials sense esgrimir relació alguna amb la RFEF, l’existència d’infracció de drets fonamentals, la manca de concurrència del deure de neutralitat al no ser titulars els declarants d’aquest deure, la no afectació del deure de neutralitat per no demanar-se el vot per a cap candidat (inexistents a la data), el límit imposat pel TAD contrasta amb la situació per altres persones i federacions, la manca de proporcionalitat i la infracció de garanties processals de la defensa.

Decisió:  Desestimar el recurs

Motivació: El Tribunal fa unes precisions abans de resoldre:

En primer lloc diu que: “los recurrentes no cuestionan la constitucionalidad del deber de neutralidad previsto en el art. 12.4 Orden ECD/2764/2015 sino únicamente que subjetivamente les sea aplicable dicho deber o que el mismo haya sido vulnerado por la declaración -carta que motiva la resolución del TAD objeto del presente recurso”.

En una segona precisió, esmenta diferents sentències del Tribunal Constitucional (TC) sobre l’abast de l’article 20.1.a) i d) CE (STC 6/1998, de 21 de gener, 197/1988, 165/1987, 107/1988, 204/1997, 190/1992, 107/1988, etc.) per apreciar que: “los límites a la libertad de expresión han de ser objeto de interpretación restrictiva y atendiendo a la casuística y al contexto concreto , pues el derecho a la libertad de expresión no tiene carácter absoluto y no toda restricción de esa libertad constituye una conculcación de ese derecho fundamental. Una cosa es la expresión y libre difusión de pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción, y otra, muy distinta, que esa posibilidad no pueda ser objeto de matizaciones o limitaciones con el evidente ánimo de preservar otros valores tan democráticos como el invocado”.

Pel TSJ de Madrid, els recurrents, en contra del que al·leguen: “ sí están sujetos a un efectivo deber de neutralidad según el art. 12.4 de la Orden ECD/2764/2015”. Deure de neutralitat que en un procés com el tractat en aquest cas: “se impone a las comisiones gestoras; al personal de la Federación y a los restantes órganos federativos”. I afegeix que: “nada impide que los actores individualmente puedan manifestar su opinión al respecto, pero lo que sí se veta es que lo hagan aprovechando una presidencia cuya específica situación prohíbe ese tipo de actitudes”, i es recorda que: “los recurrentes son todos Presidentes de federaciones territoriales o autonómicas, por ende, también son miembros natos de la Comisión de presidentes de ámbito autonómico prevista y regulada en el art. 36.3 de los Estatutos RFEF” la qual és un òrgan complementari de la RFEF d’acord amb el previst a l’article 21.B.2 dels seus Estatuts i tots els òrgans federatius, sense distinció, estan sotmesos al deure de neutralitat. Pel que fa a no actuar com a membres d’òrgan federatiu, el tribunal diu que: “no cabe establecer una diferenciación entre los cargos de presidente de una Federación territorial y la vocalía de la Comisión puesto que se ejerce este puesto en la medida en que se ejerce aquel” i, a més abundor, interpreta que: “una carta firmada como presidente de una Federación territorial -no a título individual como ellos pretenden- debe entenderse firmada también como miembro de la Comisión de presidentes de ámbito autonómico dado que uno y otro cargo son indisociables”.

Quan a l’extensió del deure de neutralitat, el TSJ indica que: “el propósito del deber de neutralidad es el de garantizar la necesaria objetividad e igualdad entre las diversas candidaturas, y les incumbe a ellos (els recurrents), no puede pues dudarse que el propósito del art. 12.4 Orden ECD/2764/2015 es precisamente el de prevenir la interferencia de algún órgano federativo o de sus miembros en el desarrollo de las elecciones federativas”, i considera que restringir l’àmbit d’aplicació als òrgans federatius formalment constituïts suposa una restricció contrària a la finalitat teleològica de la norma.

En relació amb la incidència de la carta sobre el deure de neutralitat, el TSJ parteix de les sentències del TC 244/2007, de 10 de desembre i 14/2003, de 28 de gener, que: “permiten limitar la libertad de expresión en aras a garantizar un procedimiento electoral objetivo, transparente e igualitario”, i va a considerar que pels deures assumits: “las obligaciones dimanantes de su condición de Presidentes de Federaciones Territoriales de la RFEF, que operan como límite externo a la libertad de expresión en el proceso electoral, y en consecuencia, si en determinadas actuaciones o comportamientos (como, por ejemplo, públicamente apoyar a un candidato, o públicamente proferir opiniones y juicios de valor que pueden reputarse perjudiciales para los mismos), la restricción de dichos derechos resulta legitima y coherente con el deber de neutralidad exigible”.

D’acord amb tot l’anteriorment esmentat, el TSJ va considerar que:

1) els recurrents van trencar amb el deure de neutralitat, prenent part i reforçant un dels precandidats. A l’efecte, ressalta que la carta signada i publicada no té un mer caràcter informatiu i si subjectiu, per tant el motiu no era el de difondre un fet noticiable sinó el de donar a conèixer l’opinió dels signataris.

2) que el dret a la llibertat d’expressió i informació es titularitat dels ciutadans no dels poders públics, per això: “los recurrentes efectivamente gozan de los derechos de libertad de expresión e información como ciudadanos pero no como miembros de órganos federativos, que es la condición con la que firmaron los recurrentes la carta”.

3)que no té cap incidència la manca de candidats oficials  atès que: “el deber de neutralidad es exigible desde la convocatoria de las elecciones”, i

4) en conclusió, que la resolució recorreguda no vulnera els drets de llibertat d’informació i expressió per concurrència del deure de neutralitat esmentat i perquè aquests drets: “no pueden convertirse de ningún modo en carta abierta para avalar actos arbitrarios como en unas elecciones apoyar a unos candidatos sobre otros”.

Finalment, pel TSJ no consten fonamentades ni procedents les altres vulneracions al·legades (igualtat, dret de defensa i dret a un procés amb totes les garanties bàsiques).