Desigualtat en la tributació dels clubs de futbol professionals que no són SAD

STS 152/2019, de 8 de febrer, en matèria de perjudicis generats amb motiu de tributar pel règim especial de l’Impost de societats derivada de l’opció legal de no conversió en societat anònima esportiva. Desigualtat tributària amb les SAD.

Objecte: recurs contenciós administratiu interposat pel Reial Madrid CF (RMCF) contra Acord de 14 de juliol de 2017 del Consell de Ministres de desestimació de responsabilitat patrimonial de l’Estat legislador.

Fets: El RMCF va ser una de les entitats esportives que no va tenir que transformar-se en societat anònima esportiva al reunir els requisits legalment establerts que li van permetre conservar la seva forma jurídica cosa que: “le llevaba imperativamente a tributar en el Impuesto sobre Sociedades en el régimen de entidades parcialmente exentas, tributando a un tipo impositivo inferior al establecido en la norma con carácter general”.

La Comissió Europea, en procediment específic, va adoptar la Decisió de 4 de juliol de 2016 en la qual va declarar que: “mediante la Ley 10/1990 (Disposición Adicional Séptima), España ha introducido ilegalmente una ayuda en forma de privilegio fiscal en el impuesto sobre sociedades para el Athletic Club Bilbao, el Club Atlético Osasuna, el FC Barcelona y el Real Madrid CF, infringiendo el articulo 108, apartado 3, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea. Esa ayuda no es compatible con el mercado interior. En consecuencia, España tendrá que poner fin al trato selectivo de los cuatro clubes y recuperar de ellos la diferencia entre el impuesto sobre sociedades pagado y el impuesto sobre sociedades al que estarían sujetos si hubieran tenido la forma jurídica de sociedad anónima deportiva, a partir del ejercicio fiscal de 2000”.

L’Estat espanyol, a l’any 2016, va instruir procediment de recuperació d’ajuts per regularització d’elements de l’obligació tributària en relació amb l’Impost de societats, període 2014/2015, el qual va finalitzar amb acta de disconformitat i quantia a ingressar.

El perjudici suportat al·legat per la demandant no l’atribueix a la Decisió de la Comissió: “sino de la actuación del Estado español contraria al Derecho comunitario (infracción del art. 108.3 TFUE ), al introducir una desigualdad tributaria, y lo concreta en la mayor tributación soportada -desde 1999 a 2014- como entidad parcialmente exenta frente a la que habría soportado de tributar en régimen general, y ello como consecuencia de la aplicación de un tipo menor de deducción por reinversión de beneficios extraordinarios (art. 42 TRLIS), cuantificándolo en 7.022.973,55€, más los intereses de demora”.

El demandat es defensa al·legant, entre altres extrems, la manca de concurrència dels requisits per exigir la responsabilitat patrimonial d’un Estat membre, la impugnació de la Decisió de la Comissió davant el Tribunal General per altres clubs afectats cosa que no permet parlar d’un dany efectiu el qual tampoc és antijurídic al tractar-se d’una opció escollida d’acord amb la llei i la manca de relació de causalitat entre el dany i l’actuació de l’Estat.

Decisió: Desestimar el recurs

Motivació: Indicar, amb caràcter previ, que l’Agència Tributària de l’Estat espanyol va informar a la Comissió Europea que el RMCF, en el règim especial: “ha tributado por una cantidad superior a la que le hubiera correspondido en el régimen general ... que asciende a 6.631.706,68 €, y, en cuanto a la situación del procedimiento de recuperación de Ayudas que no se ha exigido importe alguno ni se ha devuelto tampoco cantidad alguna, ya que se ha solicitado opinión de la Comisión para que confirme que al no haber existido ayuda estatal (no han concurrido en el período considerado [1999/2000 a 2014/2015] dos de las condiciones requeridas, esto es, un consumo de fondos estatales en forma de menor carga fiscal que por ello reporte una ventaja a los beneficiarios sino, precisamente, todo lo contrario), no procede ninguna reformulación para el período objeto de la Decisión de las declaracions tributarias de ambos clubs sometidos al régimen fiscal común, es decir, que la Decisión no produce más efectos tras la reforma operada por la Ley 27/2014, de 27 de noviembre del Impuesto sobre Sociedades”.

A l’Acord del Consell de Ministres recorregut es denega la petició de responsabilitat patrimonial per la manca de concurrència de requisits establerts a la jurisprudència del TJUE, entre ells que la infracció estigui suficientment caracteritzada; la manca de requisits segons l’ordenament jurídic intern considerant que no són traslladables a l’Estat les conseqüències derivades d’una opció del club sostinguda durant més de 25 anys, i la no apreciació d’existència de dany efectiu.

El Tribunal Suprem (TS), considera que ens trobem: “ante el ejercicio anticipado de la acción de responsabilidad patrimonial que ha de llevar indefectiblemente, a la desestimación del recurso, dejando imprejuzgada la reclamación”, primer perquè: “la Decisión de la Comisión, de la que arranca la pretensión indemnizatoria, no es firme pues aunque no ha sido impugnada por el Real Madrid, desde el momento que tiene un alcance general para los cuatro Clubes a los que afecta, la eventual estimación de cualquiera de los dos recursos que penden ante el Tribunal General, afectará necesariamente a la actora” , i segon perquè: “el procedimiento de recuperación -acumulado al procedimiento inspector de alcance general relativo al IS, IVA 2014/15, y retenciones a residentes y no residentes durante 2015- se acababa de iniciar cuando formuló la reclamación, y es en dicho procedimiento en el que se tiene que concretar el importe de las cantidades a reclamar -que sería el quantum del eventual perjuicio-, procedimiento que no ha concluido por estar pendiente de la respuesta de la Comisión a la consulta efectuada en marzo de 2017, al haber quedado acreditado que la recurrente había tributado -1999/2000 a 2014/2015- en régimen de entidades parcialmente exentas una cantidad superior -6.631.706,68 €- de lo que habría ingresado en el mismo período de haber tributado en el régimen general”.