Càntics violents als estadis i dignitat de les persones

SAN 147/2016, de 21 de novembre, sobre sanció al Sevilla FC, SAD consistent en una multa econòmica per càntics dels seus seguidors contraris a la dignitat de la persona, a més d’incitar a la violència i a la intolerància a l’àmbit de l’esport.

TOP SENTENCE

Objecte: Recurs contenciós administratiu contra una resolució de 8.4.2016 del TAD (Tribunal Administratiu de l’Esport) que va ratificar una sanció econòmica al Sevilla FC, SAD per part de la Reial Federació Espanyola de Futbol (RFEF).

Fets: La sanció té el seu origen en fets esdevinguts amb motiu d’un partit de futbol que es van considerar contraris a la disciplina federativa, fets constitutius de violència, racisme, xenofòbia o intolerància a l’esport (càntics ofensius contra el jugador CR del Reial Madrid i altres).

El club sancionat entén que els càntics poden ser mal sonants o constituir insults però no són incitadors de la violència ni constitueixen tractament vexatori. Assenyala que els fets que es sancionen no consten ni a l’acta arbitral no a l’acta del coordinador de Seguridad Policial. També, indica que el grup adopta mesures preventives (campanyes) a favor de la tolerància zero contra els actes constitutius de violència, racisme, xenofòbia o intolerància a l’esport.

L’advocat de l’Estat recorda que hi ha una dotzena de procediment judicials en curs contra l’entitat sancionada i per successos similars per la qual cosa no poden estimar-se adequades les mesures de prevenció adoptades a l’efecte.

La RFEF va considerar els fets com una infracció de l’article 107 del seu Codi Disciplinari i va imposar una sanció de multa.

Decisió: Desestimar el recurs

Motivació: Quan a la no consignació en acta dels fets recorda una anterior sentència 123/2016 en la qual es va dir que: “los hechos relevantes para el procedimiento sancionador y su resolución podrán acreditarse por cualquier medio de prueba, no sólo a través de las actas, aunque, ya decimos, las afirmaciones de los árbitros son definitivas y se presume ciertas; hay que entender. ciertas en lo que dicen, y salvo prueba en contrario, inciertas, no falsas, en lo que no dicen, que pueden ser suplementadas por cualquier medio de prueba admisible en Derecho”. A més a més, indica l’AN que: “en esta ocasión la denuncia se hace por el Presidente de la Liga Nacional de Fútbol Profesional y refiere que los hechos fueron de conocimiento general debido a que se produjeron en el campo de fútbol con asistencia de público, con intervención de los técnicos y con trascendencia en los medios de comunicación social, y ya se conoce que el apotegma jurídico ‘notoria non sunt probanda’ constituye una importante guía de interpretación acerca de los medios probatorios que son precisos para sentar los hechos acaecidos en estos casos ”. La denúncia, a més a més, va acompanyada dels informes de la direcció de competicions i de les actes oportunes on si que consten els fets.

No es detecta cap irregularitat invalidant del procediment sancionador.

Pel que fa a la tipificació dels fets, s’observa com a l’article 107 del Codi disciplinari relatiu a la repressió de conductes violentes, xenòfobes i intolerants es: “refleja distintos y amplios comportamientos punibles mas no por eso estos hechos quedan fuera de su alcance, sino dentro del mismo”, i, en aquest context, es poden qualificar com a intolerants: “el conjunto de expresiones utilizadas en tanto que constituyen una falta de respeto hacia las prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias a las propias, bien que referida a las prácticas deportivas”. Així, a l’article 69 del Codi disciplinari s’estableix que no són admissibles els càntics que incitin a la violència o que: "constituyan manifiesto desprecio a las personas que intervienen en el encuentro". A més abundor, el tribunal recorda que: “el fundamento de todos los derechos fundamentales y de las libertades personales es la dignidad humana a la que se refiere el artículo 10 de la Constitución española que no permite ser respetado con este tipo de comportamientos” i, també, que els incidents no suposen l’exercici del dret fonamental d’expressió perquè: “no podemos reconocer un derecho a la vejación y al insulto en el ordenamiento jurídico espanyol”.

Pel que fa a una al·legació de iniquitat dels insults, l’Audiència Nacional indica que: “ni la normativa disciplinaria federativa, y lo que es más importante, ni la normativa disciplinaria de la ley del deporte recogen un sentido neutro de la palabra "cultura" deportiva como dando acogida a todo tipo de conductas insultantes o vejatorias; por el contrario son normas que escogen una opción de valor, de valor concreto de dignificación de las conductas humanas en el ámbito deportivo que excluye radicalmente ese tipo de comportamientos, precisamente para erradicar la violencia física o verbal con el propósito de crear valores positivos en los participantes de la acción deportiva con base, a un "olimpismo como filosofía de vida", fomento de sus "cualidades" de todo orden para hacer frente a fenómenos inquietantes "de amenazas comunitarias, como son el aumento de las conductas antisociales, la existencia de actitudes vandálicas, gamberrismo entre jóvenes, el incremento de actitudes y comportamientos racistas...actos que no pueden permitirse en el ámbito del deporte en el que deben primar los valores humanos sociales y personales de los que hace gala cualquier disciplina deportiva..." perquè: “el ordenamiento sólo protege la sana cultura deportiva, y las buenas costumbres deportivas en los términos contemplados por la legislación especial del deporte”.

El tribunal explica, posteriorment, perquè cada una de les expressions cantades són clarament denigratòries, vexatòries i atemptatòries contra la dignitat dels esportistes afectats i com malgrat es puguin fer matisacions o variacions de les conductes infractores: “en modo alguno suponen conductas intrascendentes para el correcto desenvolvimiento de los encuentros deportivos o, como se ha llegado a sugerir, contribuyen a honrar la memoria de otro personaje o vienen exentas de la intención de dañar a quienes son aludidos”.

En el terreny de les mesures preventives, l’Audiència assenyala que d’acord amb l’article 15 del Codi disciplinari aplicat: “el club es quien debe acreditar, no la Administración, el cumplimiento diligente de sus obligaciones y la adopción de las medidas de prevención exigidas por la legislación deportiva para evitar tales hechos o mitigar su gravedad” i, en el cas, recorda que l’Administració ha declarat que pel club no es va fer servir cap mecanisme de megafonia per prevenir o per evitar la repetició de fets, que no es van evidenciar l’adopció de mesures concretes i específiques de seguretat privada i la manca d’esforç per identificar als espectadors participants en els fets.