Reclamació de quantitat i de documentació per ús de finca

SAP (Madrid) 445/2016, de 28 d’octubre, en reclamació de quantitat per societat hípica i aportació de documentació per indemnitat patrimonial relacionada amb l’ús de finca limítrof com aparcament de vehicles.

Objecte: Recurs d’apel·lació contra sentència dictada pel Jutjat de primera instància núm.6 de Colmenar Viejo que va desestimar una petició de reclamació de quantitat per part de la Reial Societat Hípica Espanyola Club de Campo (RSHECC), al RACE (Reial Automòbil Club d’Espanya).

Fets: El RACE es propietari de l’autòdrom anomenat “Circuit del Jarama” i feia servir com aparcament superfície d’una finca rústega limítrof d’una altre titular, però subjecte mitjançant conveni a modificació urbanística per admetre l’ús compatible amb la instal·lació de clubs esportius i reserva d’espai de 25 Ha per aparcament del RACE. La RSHECC va adquirir del titular de la finca rústega una part segregada de la finca executant en ella obres de construcció e infraestructura d’un club esportiu amb reserva d’espai de 9 Ha per aparcament de vehicles els dies de competició a l’autòdrom.

RSHECC va instar judicialment una compensació econòmica per l’ús de la finca pel RACE com aparcament i que aquest ús devia estar sotmès a l’aportació prèvia de documentació (llicència, pòlissa d’assegurança, declaracions d’assumpció de responsabilitat etc.). En primera instància es desestimen íntegrament les pretensions i es reclama en apel·lació tot i que no es discuteix que: “la finca de su propiedad tenga urbanísticamente limitado su uso y que deba dar servicio de aparcamiento al RACE y que la ordenación urbanística del suelo (el convenio de 1989, primero, y el planeamiento luego) recoge una limitación de uso del suelo del finca que ha de destinarse a aparcamiento al servicio del autódromo del RACE para eventos automovilísticos”.

Decisió: Estimació parcial del recurs.

Motivació: Per a l’AP: “El origen del título del derecho al uso, reconocido por la demandante, se halla en el convenio urbanístico del 23 de enero de 1989 suscrito por la entonces propietaria, Coto Pesadilla S.A., el Ayuntamiento de San Sebastián de los Reyes y la Comunidad de Madrid” i “La modificación del Plan General de Ordenación Urbana fue aprobada por el Ayuntamiento en febrero de 1991 y el aparcamiento el terreno de propiedad ajena siguió siendo utilizado por el RACE en la zona assignada”.

Considera l’Audiència que l’assignació d’ús determinada en el conveni urbanístic constitueix una limitació urbanística en instrument adequat a l’esmentat fi que en ordre a les relacions entre particulars es concreta en: “una limitación del dominio y atribución de un derecho de utilización al RACE, que surge del consentimiento de la propiedad, firmante del convenio urbanístico, y del uso de la superficie por el RACE al fin expresado. En definitiva, se constituyó, entre los sujetos privados afectados, una servidumbre voluntaria positiva discontinua, en la que la finca de Coto Pesadilla S.A. era predio sirviente y el autódromo del RACE predio dominante (artículos 530 , 532 , 533 , 536 y 594 del Código Civil)”. També, observa com aquesta tolerància d’aparcament es trobava inscrita al Registre de la Propietat.

Pel que fa a la contraprestació econòmica es diu que: “No hay constancia de ningún pacto de onerosidad ni la normativa del derecho de servidumbre establece ninguna presunción contraria a la gratuidad, de modo que no puede declararse que la utilización por el RACE de la finca como aparcamiento para eventos del autódromo esté condicionada al pago de una compensación a la propietaria del fundo sirviente”.

Quan a la reclamació d’aportació de la llicència i l’autorització necessària per a l’ús de la finca , es considera correcta la desestimació del jutjat de primera instància atès que: “debe ser la autoridad urbanística quien determine en su caso las condiciones del uso de la finca como aparcamiento y vigile el complimiento de la normativa al respecto”.

En canvi, pel que fa a la resta de la documentació requerida per la RSHECC (la pòlissa d’assegurança, etc.) s’estima procedent el seu requeriment i aportació prèvia perquè: “El interés legítimo por esta documentación lo ostenta RSHECC en razón de su derecho a la salvaguarda de su indemnidad patrimonial (riesgo de daños o deterioro del bien o de responsabilidad extracontractual del dueño) y puede exigir el cumplimiento de las formalidades interesadas como derivación de las obligaciones que, por ley, dimanan de la servidumbre para el dueño del predio dominante, como consecuencias de la relación entre propietarios de los predios sirviente y dominante que, según su naturaleza, sean conformes a la buena fe y al uso (artículo 1258 del Código Civil , en relación con el artículo 7, apartado uno , y 4, apartado uno, del mismo cuerpo legal)”.