Legitimació activa d'associació i interés cassacional d'abordar aquesta legítimació

Interlocutòria del Tribunal Suprem d’1 d’octubre de 2018, sobre justificació d’interès casacional objectiu en un cas sobre legitimació activa d’una associació per defensar el tenpin bowling com a modalitat esportiva autònoma

Objecte: recurs de queixa contra interlocutòria de 28 de març de 2018 de l’Audiència Nacional mitjançant la qual va tenir per no interposat o preparat recurs de cassació.

Fets: L’Audiència Nacional va dictar una sentència el 30 de novembre de 2017 en la qual va declarar inadmissible un recurs contenciós administratiu interposat per l’Agrupació Espanyola de Clubs de Tenpin Bowling contra resolució del Consejo Superior de Deportes que va desestimar el reconeixement d’aquesta modalitat esportiva com autònoma i va denegar la inscripció i registre de l’entitat. Es va preparar recurs de cassació i l’Audiència va dictar la interlocutòria de no tenir-lo per preparat a l’entendre que: “el reconocimiento de la legitimación de la recurrente implicaría dar por supuesta la segregación de la modalidad deportiva en cuestión respecto de su Federación actual”.

Davant d’aquest criteri es planteja el recurs de queixa perquè: “el escrito de preparación justifica la relevancia y el interés casacional objetivo en relación con la concreta infracción denunciada como consecuencia de la inadmisión del recurso por falta de legitimación activa”, i, en aquest context, indica que: se pone de manifiesto la configuración de la actora como una asociación legalmente constituida con el objeto de desarrollar actividades deportivas y la imposibilidad de denegar la legitimación activa a la demandante cuando no se le ha negado en la vía administrativa“.

Decisió: Estimar el recurs

Motivació: El TS recorda quina és la funció que en aquest tema correspon al Jutjat d’instància: “la de tener por preparado, en su caso, el recurso de casación, para lo cual debe verificar que el escrito de preparaciónn reúne los requisitos que establece al respecto el artículo 89.2 de la propia Ley Jurisdiccional”, i en exercici d’aquesta funció fa: “el análisis de los requisitos de plazo, legitimación y recurribilidad de la resolución, así como la constatación de que en el escrito de preparación se ha justificado la relevancia de la infracción denunciada y su carácter determinante del fallo y también, en especial, si se contiene una argumentación específica, con singular referencia al caso, de la concurrencia de alguno o algunos de los supuestos que, conforme a los apartados 2 y 3 del artículo 88 LJCA, permiten apreciar el interès casacional objetivo”. Per això, diu que no és competent per: “determinar si concurre o no el interés objetivo casacional puesto de manifiesto en el escrito de preparación (ITS de 2 de febrer de 2017 i altres)”.

I quan a l’existència o no de justificació per part de la recurrent d’un interès objectiu cassacional, el TS entén que si, i valora l’enfoc al·legat de: “la doctrina sobre la legitimación de las asociaciones y los intereses legítimos colectivos en relación con el principio pro actione y el derecho a la tutela judicial efectiva, poniéndose de manifiesto que es necesaria la formación de jurisprudencia «en orden a precisar que las asociaciones con personalidad jurídica, constituidas con el objeto de desarrollar actividades deportivas, puedan tener acceso a la revisión jurisdiccional de las decisiones de la Administración Pública (...)», máxime cuando la propia Administración que adoptó los acuerdos controvertidos ha reconocido dicha legitimación”. Per això, considera que: “con independencia de la conclusión a la que llegue este Tribunal en una fase ulterior, la recurrente sí ha realizado ese esfuerzo argumentativo que exige el artículo 89.2 f) LJCA para justificar en qué reside, a su entender, el interés casacional objetivo de las infracciones que denuncia; en particular, en relación con la inadmisión del recurso contencioso-administrativo por carencia de legitimación”.