La nulitat d'un augment de derrames adoptat en comissió delegada

SAP (Madrid) 184/2016, de 18 de maig, ratificant l’anul·lació d’un acord econòmic adoptat per la Comissió Delegada de la Federación Madrileña de Tiro Olímpico per manca de competència.

Objecte: El recurs d’apel·lació s’interposa contra la sentència de 13 de novembre de 2014 del Jutjat de Primera Instància núm.90 dels de Madrid que va declarar la nul·litat d’un acord d’augment de derrames adoptat en Comissió Delegada de la Federación Madrileña de Tiro Olímpico per manca de competència

Fets: A l’any 2013, es trobava la federació en una situació excepcional de suspensió del procés electoral i de necessitat econòmica, per la qual cosa en detriment d’Assemblea General es va adoptar en Comissió delegada un acord econòmic d’augment d’una derrama sobre el preu de llicència de precisió i altre per la llicència de tir al plat. Els acords van ser impugnats per un soci al considerar que no es van aprovar per òrgan competent que nio era un altre que l’Assemblea General. El jutjat va donar la raó al recurrent i la federació interposa recurs d’apel·lació per disconformitat tan en la jurisdicció competent i amb el fons.

Decisió: Desestimar el recurs d’apel·lació i confirmar la sentència d’instància

Motivació:

- Pel que fa a la declinatòria per manca de jurisdicció, l’AP recorda que la federació esportiva: “es una entidad privada, sin ánimo de lucro, con personalidad jurídica propia, cuyo ámbito de actuación se extiende al conjunto del territorio de la Comunidad de Madrid” i que: “tratándose de un acuerdo de naturaleza jurídico privada el adoptado por una entidad privada, no cabe duda que, conforme ya se indicó por la Juzgadora de instancia, corresponde el conocimiento y resolución de la impugnación de un acuerdo como el referido a los Juzgados y Tribunales del orden civil”.

- En relació amb la valoració de la prova feta per la jutgessa de primera instància es diu que: “realizó una valoración de la prueba testifical razonable, conforme a las previsions contenidas en el art 376 de la LECv, sin que pueda pretender la misma sustituir la valoración de la prueba por aquélla efectuada con objetividad e imparcialidad por la valoración parcial, sesgada e interesada que la ahora apelante propone, y sobre todo, aquélla ha realizado una valoración acertada de la prueba documental unida a los autos”.

- Davant l’al·legació de la manca d’interès del recurs per una ratificació per acord posterior d’Assemblea General s’assenyala que la competència per adoptar l’acord és de l’Assemblea General (article 13.a del Reial decret 159/1996 de 14 de novembre pel qual es regulen les federacions esportives de la Comunitat de Madrid i article 38.e del estatuts de la federació) i que la ratificació no era tal perquè en Comissió es va aprovar quotes llicències 2013 i en Assemblea les del 2014, la qual cosa s’interpreta de la següent manera: “habiendo procedido a ejecutarse el acuerdo adoptado por la Comisión Delegada sin competencias para ello, lo que se trató fue precisamente de buscar una solución en la Asamblea General celebrada en Diciembre de 2013 respecto de unas cantidades indebidamente cobradas, procediéndose a aplicar lo cobrado como adelanto de la cuota de la licencia federativa correspondiente al año 2014”.

I, per tant: “no habiendo ratificado la Asamblea General de la Federación Madrileña de Tiro Olímpico, celebrada en Diciembre de 2013, el acuerdo indebidamente adoptado por la Comisión Delegada de la misma Federación en Julio de 2013, que se ejecutó, es evidente que tal hecho impide que entren en juego las consideraciones efectuadas por la parte apelante en relación con la falta de interés en la resolución de las cuestiones planteadas en el procedimiento, sin que desde luego los acuerdos adoptados en Junta desvirtuen las más que acertadas consideraciones realizadas por la Juzgadora en la resolución recurrida”.