Esdeveniments en ruta i responsabilitat per accidents

SAP (Burgos) 416/2016, d’1 de desembre sobre indemnització per danys i perjudicis amb motiu d’una col·lisió de vehicles de disseny esportiu en un esdeveniment en ruta.

Objecte: recurs d’apel·lació interposat per una asseguradora contra sentència del Jutjat de primera instància núm.6 de Burgos que va estimar les pretensions instades en matèria de responsabilitat contractual derivada de contracte d’assegurança a l’entendre que el sinistre hi estava cobert .

Fets: L’assegurat va participar a l’esdeveniment 6 to 6 Europe Tour 2015 consistent en una prova de ruta per diferents ciutats d’Europa i va col.lisionar amb un altre vehicle per la qual cosa va reclamar i assolir una pretensió indemnitzatòria amb motiu de l’existència d’una pòlissa a l’efecte.

L’asseguradora diu que d’acord amb el contracte està exclosa de la pòlissa la participació del vehicle assegurat en manifestacions esportives i entrenaments i els danys es van produir amb motiu d’una prova esportiva.

Decisió: Desestimar el recurs

Motivació: L’Audiència provincial interpreta l’exclusió al·legada seguint les definicions existents al diccionari de la Reial Acadèmia Espanyola: " a) Carrera: para señalar figuradamente una competición de velocidad entre personas que conducen vehículos, b) Manifestación: 1. tr. Declarar, dar a conocer. 2. tr. Descubrir, poner a la vist, i c) Deporte: 1. m. Actividad física, ejercida como juego o competición, cuya práctica supone entrenamiento y sujeción a normas. 2. m. Recreación, pasatiempo, placer, diversión o ejercicio físico, por lo común al aire libre”; interpreta que: “no cabe considerar que el siniestro estuviera fuera de cobertura pues este se produjo en vía pública, en el curso de una actividad turística pero sin que pueda considerarse una manifestación deportiva, concepto sin duda indeterminado pero que no se adapta a la participación en el evento Europe 6 to 6 en el que los requisitos para participar no están sujetos a normes o reglamentos y en la que no existe competición” perquè segons la prova realitzada: “se exige carnet de conducir, que el coche tenga unas prestaciones o diseño deportivo. No se exige una motorización concreta ni límites a este, ni pertenencia a club deportivo o federación, ni preparación física o que sean deportistas, ni límites de edad, no existen jueces que controlen algún tipo de normativa, se desarrolla por vías públicas: calles o autopistas. Son coches que circulan por vías públicas pero no compiten; no es una actividad deportiva, es un tour turístico por varias ciudades de Europa visitando buenos hoteles y restaurantes, fábricas de coches, museos. Es disfrutar de un programa por varias ciudades. El único nexo es que tienen un coche y una afición al motor. No se cronometra a los coches en ningún tramo, no existe una clasificación final, no se entregan ningún tipo de premio. No existe ningún tipo de número o dorsal para los vehículos, no están compitiendo, circulan por vías públicas. Ellos no tienen autorización para realizar competición. No existe ningún tipo de reglamentación”.

A més abundor, l'òrgan judicial recorda l’article 1288 del codi civil segons el qual és d’aplicació:” la denominada interpretación contra proferentem o contra stipulatorem señalando que la interpretación de las clausulas oscuras no debe favorecer a quien ha ocasionado la oscuridad”.