La competència en la expedició de llicències nacionals d'esgrima

Sentència 1383/2019, de 19 de setembre, del TSJ d’Andalusia relacionada amb l’abast de la col·laboració de la Federació Andalusa d'Esgrima en la tramitació de llicències federatives nacionals

Objecte: recurs contenciós administratiu interposat per la Federació Andalusa d’esgrima (FAE) contra resolució de la Secretaria General per a l’Esport (SGD) de la Junta d’Andalusia de 9 de febrer de 2016.

Fets: La resolució de la SGD recorreguda va estimar un recurs d’alçada: “declarando estimada por silencio positivo la licencia objeto del recurso, e insta al Comité Andaluz de Disciplina Deportiva (CADD, hoy Tribunal Administrativo del Deporte de Andalucía) para que, en su caso, tramite el procedimiento que corresponda en relación a la posible responsabilidad disciplinaria que se pueda derivar tanto de la falta de diligencia o justificación en la expedición de licencias objeto del recurso, como el menoscabo de la autoridad deportiva al no atender el requerimiento de documentación solicitado”.

L’origen del conflicte va ser la tramitació davant la Federació espanyola d’esgrima (RFEE) de dues llicències nacionals de tècnics efectuada pel Club d’esgrima Bahía Cádiz, cosa que va fer mitjançant una presentació de la sol·licitud davant la federació autonòmica andalusa (la FAE) la qual no va donar curs a la sol·licitud per manca de requisits.

Els fets van ser denunciats per la presidenta del club d’esgrima indicant que: “no dar curso a las solicitudes de tramitación de licencias nacionales no puede conllevar la no expedición injustificada de las licencias federativas, por cuanto la Presidenta y la Junta directiva de la FAE se limitan a no tramitar, a no dar curso a las solicitudes de forma que no pueden ser expedidas por la Real Federación Española de Esgrima”. La recurrent va considerar que els fets, en canvi, eren constitutius duna ’infracció molt greu d’abús d’autoritat i contra les normes generals esportives e instava actuacions disciplinàries del Comitè Andalús de Disciplina Esportiva.

La FAE va manifestar que havia fet el possible per a la tramitació de les llicències però que: “la solicitud efectuada mediante correo electrónico, no se ajusta a los requisitos que prevé el reglamento de licencias FAE, publicado en el BOJA nº91 de 14 mayo 2015”. La FAE entén que: “difícilmente cuando no existe una solicitud, según modelo reglamentariamente previsto, cabe dar por hecho que dicha solicitud existió”, i que: “se produce una indefensión al no disponer de la información previa para realizar las diligencias necesarias”- A més a més, diu que instar del CADD l’inici de procediment de responsabilitat disciplinària pels motius invocats suposa desconèixer les funcions i competències del secretari general de la FAE, i que la competència de la FAE: “solo se refiere a licencias autonómicas”.

Per la seva banda, l’administració al·lega inadmissibilitat del recurs per la manca de legitimació de l’actora i la impossibilitat de: “interponer recurso contencioso administrativo frente a las decisiones de la Administración delegante”.

Decisió: Estimar en part el recurs contenciós administratiu.

Motivació: Entre les funcions públiques delegades assumides per la FAE està la de lliurar llicències esportives per a participar en competicions oficials. Així consta als seus estatuts publicats al BOJA (Butlletí oficial de la Junta d’Andalusia), i que segons el Reglament de llicències federatives: “La homologación a la Real Federación Española de Esgrima se tramitará directamente desde la Federación Andaluza de Esgrima”.

Així mateix, la FAE ha de: “colaborar con las Administraciones Públicas y con la Federación Española en la promoción de sus modalidades deportivas, en la ejecución de los planes y programas de preparación de los deportistas de alto nivel en Andalucía, participando en su diseño y en la elaboración de las relaciones anuales de deportistas de alto nivel y ámbito estatal que realiza el Consejo Superior de Deportes”. També, resta obligada a portar el  llibre d’entrada i sortida de correspondència: “en el que se hará el correspondiente asiento de todo escrito que sea presentado o se reciba en la Federación y también se anotará la salida de escritos de la Federación a otras entidades o particulares”.

Quan a la legitimació de la FAE, es considera que: “la solicitud instada venia referida a la homologación a la RFEE, cuya resolución es competencia de la Real Federación Española de Esgrima; no se trataba de expedición de Licencia Federativa Andaluza. Esto es, una vez presentada la solicitud, la FAE se limitaba a dar curso de dicha solicitud a la RFEE. El que no se diera curso fue objeto de denuncia i el Tribunal considera que no se estaba ejerciendo una función pública delegada, sino una función propia, de colaboración con la RFEE. No se trataba de la expedición de licencia federativa andaluza, sino de dar curso a la solicitud, remitiéndola a la RFEE. Y ante ello, procede reconocer la legitimación de la FAE, por cuanto lo que se ha de cuestionar es su proceder, en relación a si dio o no curso a la solicitud, en cumplimiento de la función de colaboración establecida“.

Quan al fons del conflicte, es reitera que la sol·licitud tractava de la simple presentació d’una instància que s’havia de remetre a la RFEE qui l’havia de tramitar i resoldre. I, que: “no procedía la expedición de la licencia por cuanto no había llegado a entrar en el registro del órgano competente, la Real Federación Española de Esgrima (RFEE), por lo que no procedía tampoco estimar la solicitud de expedición por silencio positivo, no estando autorizada (la FAE) para la expedición de la licencia solicitada”.

Tampoc s’accepta el recurs quan a la pretensió de depuració de responsabilitats adreçada al CADD perquè es un acte de tràmit de remissió per si procedeix adoptar alguna mesura amb el qual: “nada se resuelve”.

S’estima en part el recurs, en el sentit de: “declarar la nulidad de la resolución impugnada en el apartado referido a expedir una licencia deportiva, para la que carecía de competencia”.